原告广东原创动力文化传播有限公司


 发布时间:2021-02-26 05:49:52

原告丁先生和汪女士称享有《毛泽东自传》一书的著作权,但被告某文化出版公司和北京图书大厦,以牟利为目的,出版发行同名侵权图书,故诉至法院要求停止侵权行为并予以赔偿。日前,北京市西城区人民法院受理此案。原告诉称,英文原版的《毛泽东自传》系美国著明记者埃德加·斯诺先生于1936年在陕北

除了涉案的四幅书画拍品,他还拍下了自己委托拍卖的“枣红皮籽玉摆件”、“清镶红宝石鎏金龙纹一等银质大佩章”、“民国镶红宝石珍珠嘉禾二等银质大佩章”、“白玉大籽料摆件”等藏品。但拍卖会结束后都已物归原主,并没有真实的拍卖交易。因此,他请求法院驳回原告诉请。为支持自己的抗辩理由,马先生向法庭递交了委托拍卖合同书、卖家清单、买家结算单等证据。其中的一份证据,竟然是由原告工作人员书写的“内定举牌价格清单”。在庭审中,被告和证人都坦陈,拍卖以低价开始是为了吸引人气,然后在达到内定价格后放手。

方、柳一案起因可追溯到2014年5月25日。当时,湖北省作协主席、作家方方发微博称湖北某诗人为了参评鲁奖到处“走动”,随后有网友判断该诗人就是湖北籍诗人柳忠秧。之后,柳忠秧发布声明称,方方的言论对其名誉造成了损毁,将对方方发起民事诉讼。9月中旬,广州越秀区法院就柳忠秧状告方方名誉侵权一案正式立案。唇枪舌剑柳忠秧:“请客吃饭就有跑奖嫌疑吗?谁不吃饭啊?方方从不请客吃饭吗?而且,嫌疑总归还不是事实,法律是要讲究证据的。

目前该刑事案件已终结。不过,曾经被任一辉骗走百余万中介费的原告天津海博思商务信息咨询服务有限公司(下简称“海博思公司”)称,2007年7月至2008年4月,被告北影厂出租场所给任一辉等人,后者谎称招聘员工,并在被告厂内分批地进行“选拔、面试、签订合同及剧务工作”,收取每人数千元至数万元不等的中介费。其间,原告代理的162名天津求职者被骗,财产损失200余万元。海博思公司认为,北影厂刑事上有共同犯罪嫌疑,民事上有疏忽大意的过错,索赔260万元。

原告音集协经上述公司授权取得上述51首音乐电视作品的排他性专属权利,且音集协有权以自己的名义向侵权第三方提起诉讼。被告未经原告授权,亦未经北京华谊兄弟音乐有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京太合麦田音乐文化发展有限公司授权,以营利为目的,擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映上述51首MTV音乐电视作品,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为,保护原告的合法权益,维护规范有序的市场秩序,特向法院提起诉讼,请求:1、判令被告停止侵权,立即从曲库中删除侵权作品;2、判令被告赔偿原告经济损失102800元,其中包括公证费800元;3、判令被告承担本案全部诉讼费用。

记者27日从北京市第三中级人民法院获悉,琼瑶已于27日上午向该院提交起诉状,起诉于正及相关影视公司等五被告著作权侵权,并索赔2000万元。起诉书称,原告琼瑶(本名陈喆)在1992年至1993年间创作完成文学作品《梅花烙》,并在中国内地多次出版发行。2012年至2013年间,被告于正(本名余征)未经原告许可,擅自采用《梅花烙》的核心独创情节,改编创作电视剧本,并联合湖南经视文化传播有限公司、东阳欢娱影视文化有限公司、万达影视传媒有限公司、东阳星瑞影视文化传媒有限公司共同摄制电视连续剧 《宫锁连城》(又名《凤还巢之连城》),《梅花烙》全部核心情节与故事脉络几乎被完整套用于该剧,严重侵犯了原告著作权。(记者 涂铭)。

原告一傅敏是傅雷先生的儿子,他选编的《傅雷家书》中傅雷夫妇家信在中国大陆的简体字版著作财产权已全部由傅先生依法继承。《傅雷家书》的傅聪家信及摘录,英、法文信译文及外文译注,楼适夷代序“读家书,想傅雷”等作品的著作财产权,也已分别由其作者(译者)转让给了原告二合肥三原图书出版服务有限公司。而被告台海出版社未经授权,擅自将《傅雷家书》收入新业文化经典文库(第一辑)出版发行,单独以“傅雷著”作为侵权版《傅雷家书》的作者署名,并未署朱梅馥名,侵犯了朱梅馥的署名权,也侵犯了傅雷、朱梅馥的修改权及保护作品完整权。

被告:比“去哪儿网”注册早对此,被告“去哪网”的代理律师表示,被告早在2003年就已注册,而原告“去哪儿网”于2005年注册,也即被告比原告早两年注册。虽然被告于2009年受让获得域名“www.quna.com”,看似被告使用在后,但实际上,该域名先于原告的域名而存在。“去哪网”的代理律师还称,“去哪网”直接向消费者提供机票预订、改签等终端服务,链接的网站是被告的全资子公司、分公司;而原告“去哪儿网”仅提供旅游信息搜索平台服务,靠网民的点击率赚取代理公司的广告费。“两家网站在功能、服务对象、盈利模式方面均有明显的不同,被告不需要模仿原告的网站。”此外,“去哪网”的代理律师指出,原告“去哪儿网”的域名诉讼请求已构成了“反向域名侵夺”,将依法保留追究其法律责任的权利。“去哪网”据此要求法院驳回原告的全部诉讼请求。该案没有当庭宣判。

旁观者需厘清两个问题。第一是《炎黄春秋》那篇有关狼牙山五壮士的文章是否是历史虚无主义,郭、梅二人是否可以作出这种评论。这些年来,历史虚无主义的确在互联网上沉渣泛起。一些人以“反思历史”为名,对一些细节性的有争议问题进行翻案,从丑化、妖魔化革命先烈,发展到贬损和否定中国革命历程的正当性。洪振快、黄钟在《炎黄春秋》的长文以学术研究为名,讨论五壮士在牺牲前是否拔了群众的萝卜充饥解渴,并称当事人的前后说法不一致。这样的讨论是否有意义?如何客观公允地看待英雄人物及其贡献呢?对此,笔者认为有条网上评论说的有些道理:“一个德高望重的前辈去世了,你能在他的葬礼上高喊他小时候偷过同桌的橡皮吗?”第二个问题是这种评论和过激言辞是否构成侮辱或对原告名誉权的侵害。

山鹰 音艺 艺萝

上一篇: 新民主义的政治 经济 文化纲领是什么

下一篇: 极简主义文化科技有限公司



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 |网站地图 |手机版 |电脑版

Copyright © 2012-2020 相传文化网 版权所有 0.16613