原告北京华视聚合文化传媒有限公司


 发布时间:2021-02-26 02:56:20

崔永元发表的涉案微博,要么是没有事实依据的、肆无忌惮的恶意诽谤,要么是恶毒的公然侮辱,使原告名誉受到严重损害,明显已违反相关法律规定、侵害了原告的名誉权。——方舟子方舟子昨日发微博称正式起诉崔永元侵害其名誉,索赔30万,要求其删除微博登报道歉。因为一句话两人对掐去年9月,在一场转

昨天上午,南京六合法院开庭审理一起侵犯著作权案,原告是著名文学家茅盾的三位孙辈,诉南京某拍卖有限公司在未经合法继承人的许可下,公开发表和展览了茅盾毛笔手稿原件,侵犯了他们享有的该作品的发表权、复制权、发行权、展览权、信息网络传播权。通讯员 陆妍 扬子晚报全媒体记者 任国勇起因:茅盾手稿拍卖前展出原件惹官司扬子晚报记者从庭审上了解到,原告是茅盾的两位孙子和一位孙女。原告和被告均由代理律师代为出庭。原告诉称,他们是茅盾先生所有作品著作权的合法继承人,有权依法继承茅盾著作权中的财产权、依法行使发表权。

同年9月,经丁先生整理、注释和汇编校订工作,解放军文艺出版社出版了署名作者斯诺录,汪先生译,责任编辑丁先生的毛泽东自传简化字本。2008年1月,中国青年出版社出版了署名丁先生著《解谜<毛泽东>》。2009年1月,中国青年出版社出版了署名作者斯诺录,汪先生译,丁先生编校的《毛泽东自传》中英文插图本。此外,中央文献出版社、新世纪出版社、中国青年出版社还分别出版了有关毛泽东自传的一系列书籍。2009年8月,原告发现被告国际文化出版公司未经原告授权,出版发行了《毛泽东自传》一书,抄袭剽窃了丁先生编辑的解放军文艺出版社出版的《毛泽东自传》,并在互联网上广为传播,故二原告认为被告的行为侵犯了原告的著作权及信息网络传播权等,故诉请法院要求被告停止侵权行为、赔礼道歉、赔偿经济损失89.6万元及精神抚慰金5万元,支付制止侵权的费用4万余元及诉讼费用。目前,本案正在进一步审理中。作者: 廖海征。

《此间的少年》被很多读者认为是江南最好的作品之一:几乎每个人都能从中看到自己的青春。那为什么它会惹上麻烦呢?原因之一就在于书里那些“读起来很熟悉”的人名,江南本人也承认,该书中的人物姓名基本来自金庸作品。不少人认为,《此间的少年》应该属于“同人文”,即把某部甚至某些原创作品里的人物放在新环境里,加入作者自己的想法,表达新的主题。此前,金庸一纸状书将江南告上法庭,起诉江南及北京联合出版有限责任公司、北京精典博维文化传媒有限公司、广州购书中心有限公司侵权。

朱劼纯告诉记者,用“针线”表现和用“水墨颜料”表现,整个过程完全是“另一番天地”。从刺绣本身来看,虽然完成后的作品“看似”和原作完全相同,实则是“相距千里”。绣娘为此付出的劳动,自有其“二次创作”而独享智力成果的一面,当然也同时具备着知识产权的各种特性。而据记者了解,刺绣和绘画,在几千年的传承和发展中,也早已成为一对“共存共荣”的联合体。从绣制程序上来说,无论是师傅手把手的传承,还是理论成果研究共识来看,“选稿”的来源无外乎专为刺绣而作的画稿,以及名家的作品包括国画、油画、照片等途径。

同时,被告出版社还未经原告二许可,使用了英、法文信的译文及外文译注、楼适夷代序、傅聪家信等作品。两原告认为,被告出版该侵权书通过中关村图书大厦销售,就是利用原告所编《傅雷家书》的品牌效应,使其丛书在市场上更好卖,以牟取更多利益。被告的行为侵害了原告享有的著作权,给原告造成了经济损失。因此,他们当庭请求法院判令被告停止侵权,召回和销毁所印《傅雷家书》,不得再行印刷、发行,并在媒体上刊登道歉公告,向二原告公开赔礼道歉,赔偿经济损失36万元及合理支出36000元。

轴象 院办 盛弦

上一篇: 奥运之城:“飞”在京津城际铁路上(图)

下一篇: 深圳地铁踩踏事故调查:1人晕倒何以导致12人受伤?



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 |网站地图 |手机版 |电脑版

Copyright © 2012-2020 相传文化网 版权所有 0.61577